新国立競技場A案とB案 おまえらどちらがいい?…新国立2案日刊スポーツ緊急アンケート結果

ニュース系2chスレ 20


新国立応募2陣営の外観など公表 整備費は1500億円弱

2020年東京五輪・パラリンピックのメーン会場となる新国立競技場について、整備主体の日本スポーツ振興センター(JSC)は14日、設計・施工に応募した2陣営が外観イメージや整備費、工期などをまとめた「技術提案書」をホームページで公表した。JSCは月内に事業者を選ぶ。

2陣営の案はいずれも木の特徴をいかした内容。

A案は屋根に木を多用したデザインで、整備費は1489億円の予定。

B案は72本の木製の柱でスタンドを囲む外観で、同1496億円を見込む。



JSCは業者名を明らかにしていないが、A案が大成建設などのグループ、B案が竹中工務店、清水建設、大林組の3社が組んだグループとみられる。/日本経済新聞より

【新国立】新国立2案について「どちらのデザインが良いか」 A案が108票、B案67票、どちらも良くない46票/緊急アンケート

新国立競技場の2案について日刊スポーツは14日、約2時間の緊急アンケートを行った。投票総数は221票。

「どちらのデザインが良いか」の問いにはA案が108票、B案が67票、どちらも良くないが46票で、A案の人気が高かった。

上A案 下B案
CWKpnEyUkAAwbrp

A案の理由は「縄文遺跡よりお寺の方が外国からのウケも良さそう」(東京都30代女性)、「総工費が7億円安い」(同30代男性)、「神宮外苑に溶け込んでいる」(同30代男性)、「甲子園のように植物と建物が同化するようなイメージが良い」(茨城県50代男性)、「緑が多く使われていて周辺環境に調和している。皆に愛される憩いの場になりそう」(兵庫県40代女性)など。

B案は「A案は虫の巣窟になりそう」(神奈川県40代女性)、「凜(りん)として日本文化の品格を感じる」(東京都50代男性)、「上から見た図が日の丸を連想させる」(千葉県20代男性)、「木の柱が日本的で良い。ただ冬場は寒そう」(東京都60代男性)などが挙げられた。

「どちらでもない」の理由には「ザハ案の方が格好良かった」(東京都40代男性)、「白紙撤回があったせいか無難の一言」(北海道50代男性)、「どちらも似すぎている。同じおじさんの日本人がデザインすると、こうなる」(広島県50代男性)などと厳しい意見が多かった。

問2の「新国立に求めるもの」では「施設内の設備」が95票で1位だった。2位は「その他」で56票。「陸上のサブトラックも考えて」「さらなるコスト削減」「フィールドと観客席の近さ」「前の国立競技場に戻して」「自然エネルギーだけでやっていける競技場」「選手の使いやすさ」など、さまざまな意見が出た。続いて3位が「見た目」で55票、4位が「収容人数」で15票だった。

upload_6590
AS20151214004546_comm
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20151215-00000001-nksports-soci


以下、2chの反応

5: 2015/12/15(火) 01:30:34.25 ID:yeeEyJXkO.net

ぱっと見ならAがいい


9: 2015/12/15(火) 01:33:12.45 ID:IJESpxxz0.net

B案って、取り分けに失敗したにゅうめんみたい


11: 2015/12/15(火) 01:37:46.54 ID:451+fOJ00.net

どちらのデザインがいいかじゃないだろ 1,490億円も金かけるなよ

純粋な競技施設なら500億程度で建設できるが、こんなにも膨れ上がっているのは

上級国民用のフィットネスクラブ、会議室、血圧計付きトイレ、すし注文タッチパネル付き座席などなど無駄設備満載だからだ、ふざけんな


2: 2015/12/15(火) 01:29:22.21 ID:tZ5vx3hi0.net

これまで無駄にした時間とお金の責任を誰も取ってない件


259: 2015/12/15(火) 04:14:38.56 ID:VLYlQtzV0.net

>>2
クローズアップすべきはここなのにな


18: 2015/12/15(火) 01:42:19.12 ID:c4BaZwar0.net

ガンバ新スタジアムが140億円で建設できたらしいけど 1500億円~3000億円って一体何がどうなってるの?


21: 2015/12/15(火) 01:44:19.65 ID:CjCyDqEy0.net

予算ありきでやってないかこれ 1500億円で作るとして、さてどうするか的な


22: 2015/12/15(火) 01:46:18.48 ID:G+zlElJ70.net

>>1
どっちのデザインでも1500億円行くことが確定してる時点でアウトですわw


20: 2015/12/15(火) 01:43:47.58 ID:Qxjn27Lj0.net

なんか、2つに収束した経緯が何も知らされてないままにどうしろというのかね


31: 2015/12/15(火) 01:53:37.48 ID:agKRiB2N0.net

アメリカ人が1500億前後の建設費でスタジアムを造ると

ダラス・新スタジアム 総工費1500億円



アトランタ・新スタジアム 総工費1600億円 2017年完成予定 



ミネソタ・新スタジアム 総工費1400億円 2016年完成予定 

3: 2015/12/15(火) 01:29:33.03 ID:g+zN1jJc0.net

Bは赤目玉みたいでダサいよなぁ・・・ 森喜朗はBがいいみたいだけど

wpid-96958A9E93819695E3E69AEBE78DE3E6E3E0E0E2E3E7E2E2E2E2E2E2-DSXMZO9509779014122015000001-PB1-5.jpg CWKpnEyUkAAwbrp


16: 2015/12/15(火) 01:40:15.72 ID:/6qS7LwH0.net

遠目だから細かくは判らんけど Aって平凡じゃね Bの方が面白そうだが


17: 2015/12/15(火) 01:42:07.65 ID:BpyBfEq/0.net

B案はスタンドが2層で見えにくそう


26: 2015/12/15(火) 01:50:07.72 ID:i9Ex2WSSO.net

田舎に緑は当たり前で嫌だけど都心に緑は癒される、オシャレ よってAに一票


28: 2015/12/15(火) 01:51:10.13 ID:r0+WCQkG0.net

デザインだけで選んでどうすんの? 見やすさを考慮しろよ


14: 2015/12/15(火) 01:39:30.09 ID:GUtVdPIi0.net

ザハ一択なんだが

あのインパクトのある造形は 一回見たら忘れられないよ


32: 2015/12/15(火) 01:54:28.77 ID:agKRiB2N0.net

前回コンペでザハ案と同率1位だったコックス案


109: 2015/12/15(火) 02:40:15.11 ID:YLVS6sXt0.net

>>32
旧コンペで2位だった「コックス案」が選ばれたら、 ザハ案みたいに3000億円越えにはならず見直されることもなかった。




コックス案は「ウェンブリー」と同じでフィールドを上げ底して 陸上トラックを仮設して五輪開催に対応できる専スタだった。





ちなみに旧コンペを主導した安藤忠雄は、「ザハ案だと相当な技術力が必要だが日本が建設できたら世界へのインパクトがある」(2012年11月)
として1位に選出。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20140603/665311/?P=7

■「ザハ案の巨大さはルール違反で失格なのに主催者側が破った」 建築家・伊東氏が批判

http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1437523958/


183: 2015/12/15(火) 03:20:54.95 ID:SAiHEtXP0.net

>>109
これか、全面白紙にしてコンペの成果を無駄にした政治家の判断は正しかったのか ザハだからあんな膨れたってのはあるだろうに


188: 2015/12/15(火) 03:23:33.86 ID:jFn8BMFR0.net

>>109
この太ビッグコックさんの案にできないのか? どうみてもこれでいいじゃないか


208: 2015/12/15(火) 03:35:03.31 ID:/3YX8e/s0.net

>>109
これでええやん
最初から次点繰上げにしとけや


36: 2015/12/15(火) 01:56:09.53 ID:lOEVSZmU0.net

ザハ案から見るとこの2案はほとんど同じようなものだ 実際出来上がったらどっち案を採用したのかわからんレベルだろw


35: 2015/12/15(火) 01:55:09.44 ID:K3jFe6PM0.net

Aに一票
植物が気になる ゴーヤでも作るんか 東京は暑いから豊作や


38: 2015/12/15(火) 01:56:30.69 ID:w2YsntrL0.net

新国立A案B案と、他の競技場との比較




41: 2015/12/15(火) 01:57:46.40 ID:w2YsntrL0.net

>>1
B案オリンピックモード


B案球技場モード


76: 2015/12/15(火) 02:22:57.63 ID:eNmIWyET0.net

>>41
B案で決定だろこんなの


112: 2015/12/15(火) 02:43:15.26 ID:YLVS6sXt0.net

>>41
B案の陸上と球技モードを混ぜた比較画像


47: 2015/12/15(火) 02:00:51.53 ID:4uH3bnWX0.net

A案がいい


49: 2015/12/15(火) 02:01:49.63 ID:m06sQtQ4O.net

木材とか耐震性ないだろ Aとか


51: 2015/12/15(火) 02:03:52.52 ID:7Z8r2ylD0.net

>>49
耐震設計がダメなら採用されないww 木材って言っても中身は鉄骨だろ? お化粧としての木材


101: 2015/12/15(火) 02:37:22.28 ID:F2adfeMNO.net

>>51
隈研吾って釘を使わない建築の実験をしたり、木を使った建築を作ったりする人だからな 太宰府のスターバックスなんか木で変な建物

隈研吾も伊東豊雄も都庁や代々木体育館、フジテレビ新社屋を作った丹下建三みたいな でかく、派手なものを作るタイプの建築家じゃない 威圧的な建築でないものを作るからザハとは違うタイプ


40: 2015/12/15(火) 01:57:33.74 ID:G+zlElJ70.net

この手のコンペは、 デザインだけでなく建設コストも選考側へのアピール材料になるものなのに、 額がほぼ一緒の時点で選考する側はどちらでもいいと言うことなのよ。

談合を疑いたくなる話だわw


50: 2015/12/15(火) 02:02:36.95 ID:IjfhAMgB0.net

今回のは安っぽいのに高い
ザハのは高そうで高過ぎる


53: 2015/12/15(火) 02:04:32.46 ID:SAiHEtXP0.net

情報を透明化してからそれでも金かかるんじゃい!って言えば もうちょい見栄えのいいものを作れたような


57: 2015/12/15(火) 02:06:55.83 ID:ubAAGqHk0.net

B案はトラック潰して座席にできるんじゃないっけ ならB案だな


55: 2015/12/15(火) 02:05:35.16 ID:fwsgRdre0.net

間に合えば何でもいい ← 国民の8割  まちがいないなw
 


58: 2015/12/15(火) 02:07:49.79 ID:YLVS6sXt0.net

>>1
A案だと、五輪後にサッカー大会向けに改修される座席が スタンド前列から10段ぐらいで少ないし傾斜も緩くて悲惨。 上層階で残る約8割ぐらいの座席が、 五輪時の陸上競技場スタンドと変わらずに遠いまま。


B案は2層式スタンドのうち1層目の座席を全部改修するので 約4割ぐらいの座席が芝ピッチに近くなれる設計だからまだマシ。


A案のスタンド断面図



B案のスタンド断面図



両案の断面図 Gif比較


62: 2015/12/15(火) 02:11:41.30 ID:HQRMgp120.net

傾斜が緩いのはだめだめ
なら、B案しかないか 屋根。普通にしてくれないかな


103: 2015/12/15(火) 02:37:29.78 ID:GpIwF6D90.net

傾斜がすべて。
20度なんてありえない。横浜の酷さを知らないのかよ


107: 2015/12/15(火) 02:39:38.07 ID:HQRMgp120.net

>>103
そんな影響あるものなの?

ガンバ新スタジアムのは傾斜どうなんだろ


157: 2015/12/15(火) 03:07:54.86 ID:DOE71L5O0.net

>>107


162: 2015/12/15(火) 03:11:18.01 ID:HQRMgp120.net

>>157
ありがとうございます
そういうの見たかった


113: 2015/12/15(火) 02:43:50.51 ID:HQRMgp120.net

傾斜問題
まさか歌舞伎座を参考にしていないよね(笑)隈研吾

コンサートなら傾斜ゆるいほうが良いんだろうけど


63: 2015/12/15(火) 02:12:05.66 ID:upA/rYOg0.net

警備上芝生から遠いほうがいいような気が


65: 2015/12/15(火) 02:14:03.15 ID:HQRMgp120.net

Aは蚊が大量発生するか、蜂ノ巣だらけになるか心配で夜も眠れない


87: 2015/12/15(火) 02:29:55.51 ID:i9O75LDP0.net

>>65
デング熱で立ち入り禁止になったらまじ笑えない


94: 2015/12/15(火) 02:33:19.75 ID:HQRMgp120.net

>>87
あるよね、その展開 笑えない


68: 2015/12/15(火) 02:16:04.78 ID:YLVS6sXt0.net

>>1
両案とも、五輪後にサッカー用へ改修しても ゴール裏スタンドの前列席の形状が「楕円形」のままなのが残念だな。 陸上時の湾曲したスタンド構造のまま、 ただ客席を伸ばしたデザインだから駄目。


どうせなら直線的なスタンド形状にして サッカースタジアムの雰囲気に近くなるように改修しないと意味ない。

参考比較画像(旧コンペ案から)

楕円形スタンドのゴール裏になる改修案と、 直線スタンドのゴール裏になる改修案のイメージ



※上下の画像とも旧コンペで落選した案


77: 2015/12/15(火) 02:23:22.50 ID:I2/Pkpeu0.net

A案は屋根の構造と緑化壁みたいなのが不安だよな メンテナンスで莫大な費用かかりそう


81: 2015/12/15(火) 02:26:22.66 ID:CKUjmRAr0.net

外面はどうでもいい 日本らしく中身を超ハイテクにしたらいいんだよ 


83: 2015/12/15(火) 02:27:56.74 ID:7Z8r2ylD0.net

>>81
メンテ費用が超高そうw


84: 2015/12/15(火) 02:28:32.49 ID:eNmIWyET0.net

>>81
???「空調いらない」


90: 2015/12/15(火) 02:31:12.95 ID:w/dt7fkC0.net

Aがいいけど
1500億でこれはしょぼい 工務店の利益が300億ぐらいで 政治家に100億は流れるかんじやろ


178: 2015/12/15(火) 03:15:25.48 ID:8qCCzVCA0.net

600億のロンドンよりも500億の北京よりも 格段にかっこ悪いスタジアム。 日本人は金だけといわれそうな予感。


180: 2015/12/15(火) 03:18:29.54 ID:JDsLoy6L0.net

>>178


言うほどか?
普通に安っぽいしこれがカッコイイとは思わんが


207: 2015/12/15(火) 03:34:07.35 ID:lVemoPW/0.net

>>178
ロンドン五輪のスタジアムが安いのは、 上層スタンドをすぐ撤去できる設計で なるべく簡素化した構造で建設されてるから








上層階には客席裏の通路やコンコースや売店などもない。 何か用事があると階段を全部降りてスタジアム外まで出る必要がある。 日本ではこんなスカスカに建設できない。


181: 2015/12/15(火) 03:19:08.06 ID:KJ0zq9S+0.net

代々木体育館見た時によくこれ建てたなと関心した

敗戦で貧乏で色々自信喪失してただろうに昔の日本人の方が攻めてたのを感じる




新国立は2案とも平凡でつまらないのに1500億円という値段で 屋根もなくクーラーもないってなんなのか


216: 2015/12/15(火) 03:38:32.13 ID:6fkYJV1x0.net

横から見たBは嫌いじゃない


258: 2015/12/15(火) 04:11:04.79 ID:z3IQs+HH0.net

維持管理ならB案なんだよね A案はメンテナンスゴンドラ自体に維持費掛かるw





YqC7L8x
0kJ1S1J


この2chスレまとめへの反応

  1. 名無しさん ID:81db73a7e

    俺はBが良いどーんって柱があるのは荘厳でかっこいいよ
    実物見れば

  2. 名無しさん ID:b1aa7c67c

    AもBも木材使ってるのが不安
    耐腐食でも雨に晒される部分は10年以内で腐り要交換になり
    維持費が無駄にかかりそう

  3. 名無しさん ID:26539455c

    木材って、放火されて全焼とかなりそうで怖い!。

  4. 名無しさん ID:2b287c6da

    Bの柱の木材は特殊合成でコンクリートより頑丈だって。日本の技術すごいよね。
    上空から見たデザインは屋根の黒淵をとればすっきりすると思う。
    神社と神殿を足して割ったようなBがいいな。

  5. 名無しさん ID:9827d603e

    B案は客席も通路も真っ赤
    サッカーの日韓戦や日中戦では応援の赤が映えますね

  6. 名無しさん ID:4d76b3984

    アメリカのスタジアムと違いすぎ。
    A案なんてショッピングモールかよ。
    ベランダに緑飾るみたいな発想やめろ

  7. 名無し ID:eb4f92f47

    かつて愛媛県の武道館は巨費を投じ大きな柱・巨木を使いまくった。
    神社等のご神木まで供出の話が来て、地域の猛反発をくらった。
    県内の樹齢数百年の主だった杉の木は大半がなくなった。
    ・・・
    現在、中国に端を発した鉄鋼などの供給過剰、鉄鋼不況が日本を含め急速に世界中に広がろうとしているらしい。
    超高力鋼などの高品質部材は瀬戸大橋、新幹線などを支え日本が世界に誇る技術だ。
    メンテナンスも、錆を味方につけ利用するなど、大幅に少なくて済んでいるらしい。
    ・・・
    行政は木材を伝統的建造物住宅等にもっと積極的に使用するような推進し、A案、B案ともに奇をてらったくだらない飾りつけをすべきでない。

  8. 名無し ID:eb4f92f47

    >7
    × もっと積極的に使用するような推進し
    〇 もっと積極的に使用するよう推進し

  9. 名無しさん ID:8f28706c1

    A案もB案もザハのデザインに比べればしょぼい。
    どちらも大差ないし、世界に誇れるものではない。
    安藤忠雄が言うように世界に誇る威信をかけるものでないと後世には残せない。
    無理だろうと言われる建築物を造ることができることこそが日本のお家芸

    ヨーロッパには中世からのすばらしい設計思想の建築物がいくつもある。
    日本の近代建築はどうだ。ありきたりすぎる。
    スカイツリーをみて美しいと思えるのか!

    あれはデザイン的にはクソツリーだ!
    新しい国立競技場案も同じクソだと思う!

  10. 名無しさん ID:4aed67f14

    A案のほうが7億円も安く出来るんだからA案にして、100万人来場者とか200万人来場者に1億円プレゼントとかにすれば良いんじゃない?

  11. 名無しさん ID:2c697081c

    隈研吾は好きだが、A案は誰かが言ってるようにショッピングモールに見えるので好きではない。
    伊東のB案は日本の根源的な美意識、崇高美・空間美といったものをよく消化していると思う。
    あと、技術提案書にも両者の持ち味が表れていて面白い。
    伊東の方がシミュレーションが充実していて、徹底している。
    美しい図も多いので、この目玉にみえる一枚だけをクローズアップするべきではない。

  12. 名無しさん ID:e8a4997a8

    見た目だけならAが好き

  13. 名無しさん ID:a2bcb6925

    ※2,※3
    今の木材技術にはそんな心配は要らない。コンクリートよりむしろ丈夫。

  14. 名無しさん ID:f8efdf9b3

    B案はなんかエヴァンゲリオンの使徒みたい。

  15. 名無しさん ID:893d5888a

    建物周りに開放された庇下の空間でみると、圧倒的にB案。A案の“ピロティ”は高さが低くて、ホームレスが住み着きそうだ。
    B案の庇は高くて開放的。外苑の街の中で、活動的な場所になりそう。

  16. 名無しさん ID:b7fd58c96

    こりゃB案しかねえな
    A案とか糞だろ傾斜を考えて

  17. 名無しさん ID:efe3780aa

    B案に使用される柱は化学合成加工木で、燃えない上に耐久性はコンクリート以上だそうです。
    しかも、日本の最新技術だそうです。
    A案の木材も燃えない加工木らしいですが、装飾用なので、新技術のB案と違って骨格は鉄骨だそうです。見た目的にはA案が雰囲気がいいかもしれませんが使われる技術のレベルでいえばB案は最先端かと思われます。

  18. 名無しさん ID:6dcde9426

    Aが良いな見た目派手さはないが日本的な感じがする

  19. 名無しさん ID:c5dfd5a71

    A案は環境との強調で勝ち取っただけだと思われる。隈はいつも木ルーバー押しで単調。環境への配慮と強調、また、未来へ繋ぐデザインで考えればB案が妥当。内部の導線や環境もBの方が実用的だと思う。建築家の視点からの意見ですが。最終的には素人目線のデザインが全てなんだよね。非常に残念。この案ならコックスが良いですね。コックスか豊雄が良かった。A案は普通すぎるよ。地方の施設でもこんなのはある。ただ、耐火木材を使用した商業施設。

  20. 名無しさん ID:915ba0f57

    A案は維持費に関して何も言ってないのが気になる
    単純に木をあれだけ植えたらひび割れ起こしそう

コメントおいてって(´・ω・`)

コメント入力欄のテキストを範囲選択後、またはテキストの最初と最後でそれぞれ「quote」ボタンをクリックすると引用として表示する事が出来ます。コメント欄の「※,米」にカーソルを乗せるとアンカー元のコメントが表示されます。スレへのレスには「>>」で安価してください。