NHK「受信料は払わなくてはならない」→ 放送法に書いてなかった
日ごとに存在感が増す「NHKから国民を守る党（Ｎ国）」にビビったのか、NHKが先月30日、ホームページに掲載した「警告文」が波紋を広げている。
クギを刺したつもりが“火に油”で、NHKの運営の基礎となる放送法の「抜け穴」が露呈。受信料不払い世帯が続出する原因になりそうだ。
市民団体「NHKを監視・激励する視聴者コミュニティ」共同代表の醍醐聰・東大名誉教授が先月31日、東京・渋谷のNHKを直接訪問。放送センターの一室で広報局幹部らと会い、警告文の中身などについての見解を求めた。
醍醐名誉教授が問題視したのは、警告文の〈「受信料を支払わなくてもいい」と公然と（人に）言うことは、法律違反を勧めることになります〉との一文だ。「不払いは違法」と脅迫しているようなものだが、実は受信料について定める放送法にはそんなことは書かれていない。
放送法は〈受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない〉と規定しているが、「受信料を払わなくてはならない」という文言はなく、支払いについては義務付けてはいないのだ。
醍醐名誉教授が「放送法で義務化されていないものを『法律違反』と言うのはおかしい」などと指摘すると、広報局幹部は最終的に押し黙ってしまったという。
最高裁が2017年12月、契約義務を定める放送法を「合憲」と判断。
契約拒否した男性に対し、NHKが契約を強制することを認めたが、「契約締結＝受信料支払い」と捉えられてきた“常識”に、思わぬ「抜け穴」があるということだ。
■拒否することでNHKに緊張感を
Ｎ国の立花孝志党首も「契約するけど受信料は払わない」と公言。松井一郎・大阪市長は「NHKが現職国会議員の受信料不払いを認めるなら、市もやめさせてもらう」と話し、吉村洋文・大阪府知事も「府も払いません」と追随していた。
NHKが公表する「受信料の推計世帯支払率」（18年度末時点）によると、全国の受信料支払率は81.2％。12年の調査開始以降、徐々に伸びているが、今後は「法律で定められていない」と主張する支払い拒否世帯が続出してもおかしくない。
醍醐名誉教授はこう言う。
「戦後、国会で複数回にわたり受信料の義務化を放送法に盛り込む改定案が審議されましたが、結局、成立しませんでした。受信料支払いの義務化は、国家が持つ徴税権に等しい権力をNHKに与えてしまうことになりかねない。当時の国会審議を見ると、議員らがそこに危機感を持っていたことが分かります。
受信料支払いは義務ではないという事実が可視化されれば、支払いを拒否する人が増える可能性がある。
そもそも、支払い拒否は市民の権利です。それが、政権寄りの報道が多いNHKに緊張感をもたらすことにもなるでしょう」
NHKは、本当にぶっ壊される可能性が高まってきた。
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/259660
以下、2chの反応
2: 2019/08/04(日) 11:37:16.05
あ、バレちゃった
26: 2019/08/04(日) 11:43:21.25
NHKオワタｗ
28: 2019/08/04(日) 11:43:46.63
じゃぁNHKは詐欺師かよ
集団訴訟できるやん
74: 2019/08/04(日) 11:59:05.55
そりゃ税金じゃないからね
4: 2019/08/04(日) 11:37:59.26
NHKは電通のATMだからな
糞番組やスポーツ放映権を高値で押し込んでるだろ
225: 2019/08/04(日) 12:33:17.31
>>4
オリンピックの利権を横からしゃしゃり出てきた電通にどうぞどうぞと分け与えて、その貢いだ莫大な金額を視聴者に負担させてるらしいしなwww
5: 2019/08/04(日) 11:38:03.77
>>1
じゃあ最高裁判決の根拠は何だったのだ？
21: 2019/08/04(日) 11:42:22.72
>>5
よく読め
24: 2019/08/04(日) 11:43:08.91
>>5
最高裁は、「受信機設置 → 受信契約 → 受信料徴収」 というシステムが合法と言っただけ。その場合に、「受信契約は、本人の同意が必要である」 とキチンと釘を刺している。
「法」への理解力の弱い者は、コロッと悪党のNHKの言いなりになってしまう。
37: 2019/08/04(日) 11:46:45.67
>>5
＞2006年3月に自宅にテレビ受像機を設置した男性に対して、NHKが受信契約を結ぶよう求めたところ、男性がこれを拒否したので、同年9月にNHKが支払いを求めて起こした。
この時点で交渉を拒否するのではなく、受信料を無料に設定した契約を男性側から提示して交渉すれば良かったという話だろ
353: 2019/08/04(日) 14:07:07.14
>>5
この男性は、衛星放送の左下横に出る【受信器設置のご連絡のお願い】の警告文を消すために2006年3月にNHKに電話してbキャスカードの番号を伝えている過去が有った
要するに、その男性は『NHKを視聴していた』という証拠が明白に有った訳 それなのに受信料を支払いを拒否していた だから最高裁が「見ていたのだから支払いすべき」と判決を下すのも当然のこと
そしてそもそもこの裁判は立花氏が関与していた裁判ではなく NHKに有利な当然の裁判結果も一部出たことから 立花氏は、逆にこの男性がNHKから頼まれて裁判を起こしたのではないかと疑っている
6: 2019/08/04(日) 11:38:40.96
試しに１回スクランブルにしてみよう！ダメならまた戻せばいいんだから
7: 2019/08/04(日) 11:38:52.22
滞納者に対しては電波の送信を止めればよくね？
52: 2019/08/04(日) 11:50:52.84
>>7
ほんと止めてほしい。別に見てもないのに金払えとかおかしいわNHK
155: 2019/08/04(日) 12:15:54.45
>>52
民放見るためにはnhkに金払わないといけないシステムだからね 腐っってる
8: 2019/08/04(日) 11:39:12.75
＞マツコ「ふざけて入れた人もいるでしょ。こうやって面白がって騒いでいる時点で彼らの思うつぼなんでしょ」と苦笑い。
NHKエンタは電通そのもの。
受信料徴収コンプリートに向け大詰め段階。今後も「法律だから」を武器に取り立てていく。
そんな中、「馬鹿な民衆」が無視できないレベルまで、N国に投票してしまう。マツコをはじめとする有名・著名人、メディア露出が多い者ほどN国・立花のメディア露出、その話題を世間と共有したくない。
「NHKをぶっ壊すつもりなら、「愚民の最後の希望」を機能不全にすればいい。私達が相手にしなきゃ、その内消えるでしょ(笑」
これが現状。マツコらの合言葉ね(´・ω・`)
113: 2019/08/04(日) 12:08:29.08
>>8
マツコ、こいつは馬鹿だな。
お前の番組を面白がって見ている奴は愚民ばかりなんだけど、その愚民が投票したんだよ。テレビで馬鹿なこと言ってるお前が面白がられているだけだ。
9: 2019/08/04(日) 11:39:32.55
じゃあ今まで脅されて払っていたのは詐欺じゃん
75: 2019/08/04(日) 11:59:48.93
>>9
納得して契約したんだから詐欺ではない
10: 2019/08/04(日) 11:39:41.98
早くスクランブル化にしてください
韓流ドラマにお金を払わされるのは嫌です
11: 2019/08/04(日) 11:39:59.13
>>1
だからと言って、「受信契約」したら負け。「受信契約書」には「受信料払え」とキチンと書かれてある。アトは「民法」の争いになり負け。
53: 2019/08/04(日) 11:51:38.25
>>11
そうなんだよな。「放送法」には、受像機（テレビ）を持つ者は「受信契約」をしなければいけない。そして契約書には「受信料を払わなければならない」。汚い三段論法。
163: 2019/08/04(日) 12:17:39.79
>>53
放送法がザルすぎるのも問題だな。
契約＝二人以上の当事者の意思表示が合致することによって成立する法律行為のこと
であることを考えれば、合致しない場合のことについても何らかの文言を入れておく必要があるな。
14: 2019/08/04(日) 11:41:06.26
昔、パソ通時代にモデムを設置したら登録が必要ってのがあったが、その話と同様だったってことか・・・ 受信料の支払いは任意だったってことは、戦後最大の集団訴訟レベルの虚偽違法行為じゃないかなｗ
29: 2019/08/04(日) 11:43:56.87
>>14
契約してるから
そうはならない
未契約なら違法
唯一契約交渉中は
合法かつ支払わない方法だろう
42: 2019/08/04(日) 11:47:37.69
>>29
だって、NHKが契約＆支払いは義務ってずっと言って来たやん 虚偽のアナウンスで集金してたら、それは違法行為でないの？
274: 2019/08/04(日) 12:58:52.33
>>14
①設置→契約義務→支払い義務→支払い
最高裁判決では上記のうち設置→契約義務までが法的拘束力を持つとされた。
支払い義務までは示されていないが、契約書には支払いをするという内容がある。設置したら支払うというロジックは前半の法的根拠をもつ部分と、後半の契約書に記された支払い義務の合わせ技なわけ。
つまり、前半部分の拒否や設置してないと虚偽申告をした場合は違法。後半部分は民事なので違法ではない。不払いした場合は民事訴訟になるが、時効は5年なので10数万程度。律儀に5年払ってもほぼ同額。だったら不払いして待ちましょうって話し。
NHK側の事情からすると裁判を起こす為には、再三の不払い督促の通知、裁判所への申し立て、出廷と弁論、判決に対する支払い督促、資産差押えと非常に時間と金がかかる。少額訴訟かつ何万人も相手にしたら自分のところに訴状が届くのに何年かかるのって話し。
つまり、国民が違法行為をせず、かつ損をしないために現段階での対策として契約はして不払いしましょうって事になる。
300: 2019/08/04(日) 13:19:39.31
>>274
補足だけど、契約の義務はあるけど違反しても罰則はない。なので、義務を果たせと裁判を起こされたら、その時初めて契約すればいい。契約すればもちろん訴訟は取り下げになるので、それを確認した上でテレビを捨てたとして解約すればいい。
契約してしまうと未払金は単に債務不履行になるだけだから、簡単に小額訴訟されて負けてしまう。
43: 2019/08/04(日) 11:47:41.90
あと契約義務に違反しても罰則がない。
ただし裁判を起こされたら契約しないといけない。
だから、裁判起こされるまで契約しないのが一番いい。
契約して不払いすると、契約に基づく未払いは普通に裁判で簡単に請求できる一方で、契約しろという裁判は訴状が来た時点で契約したら意味がなくなって、取り下げざるを得なくなるから。そんで、取り下げられたのを確認したらテレビを捨てたと解約すればいい。
18: 2019/08/04(日) 11:42:02.61
つーか、時代遅れになってるんだし
公共放送掲げるなら、法改正してそういう組織に改革すりゃ良いだけなんだよな
くっだらない、中韓にそんたくした職員は、やりたければ自分達で放送局設立してどうぞ
人から受信料強制的に取り立てて
中国韓国を崇める放送を見よ
とか、何様のつもりだよ
235: 2019/08/04(日) 12:35:55.94
>>18
全て同意
時代遅れと忖度な
70: 2019/08/04(日) 11:57:21.69
放送法には契約の義務しか書いてなかった
↓
契約書には支払いの義務があると書いてある
↓
支払わない
↓
契約不履行で破棄
結局、放送法では払わなければ契約は成立しないと言ってるようなもの？
149: 2019/08/04(日) 12:14:57.94
>>70
＞放送法には契約の義務しか書いてなかった
何度も指摘され済みだが、放送法の「しなければならない」は、「義務」を意味してるのではない。「必要性」を示してるに過ぎない。
民主国家では、「契約」が義務でなされることはない。
71: 2019/08/04(日) 11:57:50.09
いやだから、最高裁の判決は両敗訴という形でnhk側の主張は認められていないんだよ。元々負けた裁判をまるでnhkが勝ったみたいに報道してただけ。
168: 2019/08/04(日) 12:18:25.86
NHKが本当に公共性のある部分とそれ以外を切り離して 公共性の無い部分だけ有料コンテンツ扱いでスクランブル化 ニュース、予報、国会中継とかの内容は無料もしくは月100円くらいで放送すれば良い そういう契約書に変更すればいい
朝の連ドラとかジャニーズと女子高生がメインのくだらない番組とか そんなもんは別枠でやれ
64: 2019/08/04(日) 11:55:21.34
受信料が100円なら問題にならない。
HuluやNetflixより安くないとなー
304: 2019/08/04(日) 13:20:40.41
N国のスクランブルに賛成しているのは…
①現在、受信料を支払っているのに、支払わずタダ見してるやつがいるから不公平で賛成？
②現在、受信料を支払っていないが、NHKの勧誘がウザイから賛成？
①なら8割も賛成者がいるはずだが…
スクランブルを掛けても現在支払っている8割の人は見られるのだし、厭ならやめるだけ スクランブル反対の理由が分らないわ
ちなみに俺は受信料を払わずタダ見しているのだから…スクランブル反対ww
311: 2019/08/04(日) 13:24:00.00
>>304
スクランブルに反対するのはただ見してるやつだけだよ 実際アンケートしても殆どがスクランブルに賛成している
372: 2019/08/04(日) 15:39:00.33
NHKだけ競争原則を免れて、不当な利得をむさぼっている。放送内容に苦情をいえば、決まって高飛車な応答が返ってくる。自信があるんだろうから、スクランブル化して対等の条件で勝負してみろ。
394: 2019/08/04(日) 17:00:24.70
スクランブル化が実現するかは不明だが、NHKの既得権益にメスが入ることにはなりそうだな
このまま国民がN国党を支持し続ければ必ず実現する
この2chスレまとめへの反応
まあ一番簡単なのは「自分で法送料無料の契約書を用意してＮＨＫと対応する」ことなんだよな
契約書は双方の合議に基づいて行われるからＮＨＫ側が一方的に契約書を用意して交渉するなら国民の側もその権利は保証されている
それを飲めないとＮＨＫが言うなら交渉を続ければいい、放送法では契約の義務はうたっているがＮＨＫ側の一方的な契約書で行わなければいけないわけじゃない
>民主国家では、「契約」が義務でなされることはない。
つ 強賠保険
クルマを買ったら嫌でも保険に入れとかいう法律
「それは社会的に必要やろ？」とかいう詭弁はいらない。拒否できない点では受信契約と一緒
強賠関係の法律も放送法も特別法であって、契約の自由について定めた一般法たる民法より上位、よって契約の自由は無いとかいう糞みたいな構造
無理。というか無駄
月額から規約まで、変更するには国会承認や総務大臣認可が必要と、放送法に書いてある
NHKが独断で変えられないんだから、NHKに独自の契約案を示してもどうしようもない
＞＞３
でもNHK主導で値下げしてたじゃん。
実例あるからできなくはないはず
今度は５００円にしてほしい
中途半端な法律家がいるけど・・・
これって「部屋を借りましたが、家賃払いません」って言ってるのと同レベル
民主国家で契約云々についても、「その契約自由の例外として、法律で契約締結義務を課している」
、つまり契約強制をしているというのが放送法なの
それに放送法の法的拘束力は、「契約締結まで」であってるけど、その後の支払い義務については、
民法の管轄になるから、民法に従って受信料支払い義務が履行されるべき、となる
ところで、確かに債務不履行になった場合は契約解除が手段の一つとなるけれど、受信契約自体が
放送法で強制されているから、放送法に適合するかぎり、契約関係を消滅させる解除権行使は認められなくなる
つまりだ、「わざわざ放送法に『受信料を払う義務がある』とまで書く必要はない」というだけの話
従来、受信機の解釈はテレビだけだったはずなのに
NHKがネットに一方的に配信するようになってその解釈を勝手に広げているのが問題
時代が変わってるのに放送法が古くてついていけてない
NHKはそこを悪用している
テレビ持ってる奴は大変だな
余計なストレス抱えて
そうまでして見たいもんかね
放送法を国民が納得するように改正すればいいだけの話なの？
＜NHKと契約していない場合(当然受信料は払っていない)＞
テレビ・ワンセグ携帯・ワンセグカーナビのどれかを持っている事が立証されると、NHKが裁判を起こせば強制的に契約締結させたれる。
だがこの場合、テレビ・ワンセグ携帯・ワンセグカーナビの設置日に遡って請求される為、5年以上前に設置していた場合も時効消滅がなくなるため何十年分でも請求される事になる
＜NHKと契約しているが受信料を払っていない場合＞
NHKが裁判を起こせば確実に未払い分の受信料を支払わなければならない。
ただし5年より前の期間については時効消滅する為、契約して年十年未払いしようが請求される金額は5年分だけで済む
N国党が「契約して未払い」を勧めているのはこの時効がある為
契約しておけば最大5年分の支払いで済むが、契約してないと何十年分も支払う必要が出てきてしまうという事だ
そんなに払ってほしいなら
ケーブルTVみたいに
払っている家庭のみ配信すれば？
契約しないのは法律違反
しかし契約は双方の合意ではじめて結ばれるもの
金額が提示されそれに納得できないなら値引きを要求することは当然だろう
決めた金額は絶対値引きをしない、その金額で契約しろ？無茶な話だ
契約は義務だが、金額はご相談、納得できなければ不払い、納得したならその時点から払う
普通そうだろう
ここまでは、建前だけどさ
地方県の年間予算と同じ視聴料がどこに消えてるのよ？本当にそれだけ要るの？
民間会社のNHK、平均年収一千万超えだよ？
年収二百万に満たない年金生活からも一律でむしるってのはどうよ！
NHKが政権寄り？？？？