数学者「サイコロを100回振って出た目が全部1になるというは理論上あり得る」
1: 2016/03/25(金) 05:36:08.788 ID:f6umxFgzd.net本当にそうか？
過去に成功した事が無く、これからの未来でも成し遂げられないであろう事を「理論上は可能」と言っていいんだろうか？
3: 2016/03/25(金) 05:37:00.827 ID:o+vSbDr50.net俺なら全面1のサイコロを作るね！
6: 2016/03/25(金) 05:37:39.855 ID:oRt4QBWY0.net>>3
カイジ乙
5: 2016/03/25(金) 05:37:29.218 ID:5imAPNev0.net100回目だけ6が出た日にゃ…
9: 2016/03/25(金) 05:38:42.472 ID:b2WBcWQ+a.net100回ぐらいはあるだろ
57: 2016/03/25(金) 06:11:55.312 ID:Ixd83oi3p.net>>9
絶対ない
8: 2016/03/25(金) 05:38:38.599 ID:gS2jbEk30.netプログラム組めばいい
サイコロ100個振って全ての結果が1になるまで降り続けるってプログラムをな
11: 2016/03/25(金) 05:39:47.954 ID:4U9QDvIb0.netお前が童貞卒業できるのも理論上あり得る お前の理屈で言えばお前は永遠に童貞のままだがそれでもいいのか？
12: 2016/03/25(金) 05:39:53.547 ID:WXCEpe9x0.net過去に成功したことがあったら「理論上は可能」じゃなくて「実際に可能」になるからね
13: 2016/03/25(金) 05:39:54.149 ID:KCpuj+D20.net1兆回でもあり得るという事実
14: 2016/03/25(金) 05:40:04.577 ID:a7ptQZtSd.netサイコロに細工してかならず1出るようにすれば余裕
16: 2016/03/25(金) 05:40:44.959 ID:S4DvGpcj0.netそんなこと言い出したら壁にタックルしまくってたらすり抜けられる瞬間が理論的には存在するんだろ確か？
50: 2016/03/25(金) 06:07:10.326 ID:o7bGsLXeK.net>>16
そうだよ
すりぬけるよりドアから出る方が外に出られる蓋然性が高いだけ
18: 2016/03/25(金) 05:41:25.628 ID:P6VTczTw0.net0.99999999999は1なのに0.0000000000001は0じゃない不思議
19: 2016/03/25(金) 05:42:50.288 ID:ISYAljzH0.net>>18
0.99999999999は1じゃないぞ
24: 2016/03/25(金) 05:45:09.214 ID:niFusHaZ0.net>>18
0.999…=1
0.999≠1
0.000…=0
0.000…1≠0
わかった？
21: 2016/03/25(金) 05:43:53.985 ID:S4DvGpcj0.net0.999999999999999999999999(以後永遠に9が続く)＝1 ってことかな？
22: 2016/03/25(金) 05:44:20.877 ID:bjO3b/XGr.net0じゃないってだけであり得るって言っていいもんかねって話か
25: 2016/03/25(金) 05:46:08.108 ID:S4DvGpcj0.netもしかして俺が次の瞬間に分子レベルでバラバラになって消滅する可能性もあるんじゃね？
29: 2016/03/25(金) 05:51:19.747 ID:ELeq7OyA0.net朝起きたら俺が美少女になってる可能性も理論上あり得る
39: 2016/03/25(金) 05:56:24.029 ID:OMkIuwL/a.netつまりこのレスしてる奴がサイコロの1ってこともあり得るな
40: 2016/03/25(金) 05:57:21.400 ID:VD88nzmb0.net朝目が覚めたら今までのは悪い夢でまだ夏休みの真っ最中で 友達とカブトムシを捕りに行くいくっていう可能性もある？
27: 2016/03/25(金) 05:47:54.198 ID:t/2FoxYB0.net1～6までの乱数を無限生成でいいやん
28: 2016/03/25(金) 05:48:48.158 ID:9ItA02lm0.netよく知らんが理論上は可能ってそういうことでいいんじゃないの
30: 2016/03/25(金) 05:52:16.132 ID:pa4G4qHnd.net全人類にサイコロ振らせて1でなかった奴が脱落
100回目に残ってる奴いそうだけどな
33: 2016/03/25(金) 05:54:17.776 ID:YPtheS8+a.net>>30
二回目で半分以上脱落するんやで
36: 2016/03/25(金) 05:55:16.586 ID:vYAzp3IV0.net>>30
13回目で一人になるぞ
31: 2016/03/25(金) 05:52:19.981 ID:suYEIWQrr.net実際の確率は100兆分の1ぐらいか？
37: 2016/03/25(金) 05:55:24.050 ID:niFusHaZ0.net>>31
兆とかってレベルじゃない
1/6^100
だから無量大数より桁数でかいよ
97: 2016/03/25(金) 07:03:41.907 ID:F9l10aAY0.net10回連続同じ目でも1/60460000 だな
6046万頭の馬(実力が同じ)を並べて走らせてどれが1着か当てるとの同じだな これを10回連続で的中させるのが100回の確率
41: 2016/03/25(金) 05:59:03.476 ID:b2WBcWQ+a.netGoogleさんに聞いてみたところ
67: 2016/03/25(金) 06:18:12.635 ID:+euCyhoH0.net>>41
意外と大した数字ではなかった
70: 2016/03/25(金) 06:20:44.410 ID:jAw5wxYi0.net>>67
は？
充分天文学的数値って言えるレベルじゃん？
71: 2016/03/25(金) 06:21:53.465 ID:ifJul0D+a.net>>67
無量大数がe＋68だぞ
65: 2016/03/25(金) 06:15:56.782 ID:p6ETMkvT0.net確率1.53×10^(-78) か
全宇宙の全惑星の全コンピュータがシミュレーションしたらありうる
32: 2016/03/25(金) 05:52:21.843 ID:XDKaSD4p0.net百万個のサイコロを同時に振ると100個1が出るのは理論的にありうる
38: 2016/03/25(金) 05:55:36.683 ID:b3m5S1sg0.net「理論上」←具体的に何理論だよ
47: 2016/03/25(金) 06:04:09.281 ID:cwsqAJfo0.net詭弁臭いが、理論的にはって言うのはこういうもんなのでは？
51: 2016/03/25(金) 06:07:12.130 ID:b3m5S1sg0.net>>47
理論上はとか理論的にはとか言ってるけど何理論を念頭に言ってんの？ 相対性理論？ゲーム理論？フロンティア軌道理論？
49: 2016/03/25(金) 06:05:13.025 ID:o7bGsLXeK.net>>1
あり得る=可能性がある=理論上成立すればいい
ありそうにない=蓋然性が低い=現実的に成立しなそう
53: 2016/03/25(金) 06:09:08.663 ID:s5saysYoa.netよく知らないけど数理論理学とかいうやつじゃね
55: 2016/03/25(金) 06:10:21.574 ID:XZ1qDBvx0.net確率論じゃね
58: 2016/03/25(金) 06:12:46.959 ID:b3m5S1sg0.net>>55
じゃあ数学なんて所詮頭のなかの計算なんだから
＞過去に成功した事が無く、これからの未来でも成し遂げられないであろう事
なんて関係ないよね
62: 2016/03/25(金) 06:14:20.541 ID:o7bGsLXeK.net>>58
数学は演繹だから過去とか未来とかの経験は関係ない
61: 2016/03/25(金) 06:13:55.788 ID:zOGSD+UQ0.net理論上の理論を何理論だよとか言ってるアホがいて笑えない
73: 2016/03/25(金) 06:23:31.724 ID:b3m5S1sg0.net>>61
実際重要
確率論と統計学の理論をごっちゃにしてはいけない
72: 2016/03/25(金) 06:22:27.526 ID:unmddjMz0.netなんか勝手に確率の話になってるけどサイコロで確率を語るのはどうかと思うぞ
60: 2016/03/25(金) 06:12:50.320 ID:pShaVDDZ0.net世界で人が1人も死なない1日はあるのかくらい無理な話だな
64: 2016/03/25(金) 06:14:46.531 ID:RMS0/QyD0.net1が百発百中、上になるような力加減の振り方を機械にやらせる
77: 2016/03/25(金) 06:28:52.785 ID:uGJmJp/f0.net機械で同じ力で投げることができればできるんやろか
92: 2016/03/25(金) 06:50:06.488 ID:0TrpUXnO0.netサイコロに細工なんてしなくとも 最初持った時どの面が上にくるか 振る力 落とす高さ なげる角度 寸分違わず投げれば同じ目はでる
違う目がでるってのは何かが違ってるってこと
すべてが同じ完全再現の中で違う目がでるってことは物理法則が崩れてるってことだ
ありえない
94: 2016/03/25(金) 06:57:23.989 ID:kZL/gS8q0.net>>92
完全再現ってさいころの持つ電子の状態、空気中の原子の状態とかまで再現しなきゃいけないんだよ だから、そもそも完全再現など無理
98: 2016/03/25(金) 07:06:18.218 ID:ok7I60sH0.net全自動サイコロマシーン作って100億年くらいやらせれば一回くらいなるんじゃねえの
この2chスレまとめへの反応
房州さんなら余裕だろ
猿がタイプライター叩いたらシェイクスピアの台本と寸分たがわないものが打ち出されてしまう事もありうると言う事
よくわからん。理論上は可能、あたりまえやろ
サイコロ振る時間が無限にあるならそのうち出るだろうね
限りなく無限に近い確率ってことでしょ？
それってゼロってことなじゃなかったっけ？
１０回連続で１を出す事でもほぼ不可能じゃないかな
確率で言うと16.666％を10回試行だけど、たぶん無理だろうね
10回1を出す確率が1000万分の1だから
年末ジャンボ宝くじの1等の当選確率も1000万分の1
まぁーそんな所
理論上可能と言う日本語を先ず理解できていない子がいるみたいだね
数学上可能だが実現不可能
全人類に一個づつサイコロを支給して協力して貰っても一生かかりそうな或いはそれでも終わりそうにないような代物は、不可能と言い切って差し支えないw
地球が１００億年もあるか疑問
理論上は可能
しかし、普通はいかさまを疑う
手先の器用さによって、賽子振りで狙った目に寄せられるるとすれば
一の目１００回連続は単純な確率問題から、賽子振り技術の精度の問題になる。
賽子振りの環境条件を目ブレの誤差範囲に抑えられれば、実現可能だろうね。
100回連続とか1000回連続というように回数が有限の数で確率を問えば
何分の一と数字で表せる以上、理論的に可能と言う答えになるだろうけど
終わりがなく無限に１を出し続けられるか？って問いは
無限分の１って事でしょ？無限に続く可能性すら無限にあるともいえると言うなら
それは答えになってないよ
ソードワールドやってて12回連続でファンブル（１ゾロ）したことがあるわけだが。
なお12回目でキャラクターが死亡したためそれ以上は振ってない
絶対にありえないという理論を出せばええやん（´・ω・｀）
理論上は可能 当たり前
サイコロに１の目がある限り
１００回連続して１の目が出る可能性はゼロではない
実現不可能というのは
どう実現しようとするかその方法による
全人類でじゃんけん大会してその優勝者は一度も負けてないって考えたらありえそうな話
0.9999999・・・・・は1であってるよ
1/3 *3 = 1であることと等しく
>>13
節子、それグラサイや